【法庭觀察】1125蘇案法庭觀察之心得◎北市教大幼兒教育學系9808053 柳心格

　　高一時，因課程關係，已看過紀錄片第一集。當時十分震驚「刑求」的事實，影片營造的嚴肅氣氛更是不在話下，讓人不得不以嚴謹的態度去看待整件案情。雖說類似案情在過去比比皆是，但「刑求」這倚仗著權勢侵害人權的行為，如果大家不團結一致拿放大鏡好好觀察，一起反映給社會大眾明瞭，那勢必會造成許多無辜者的傷害。真的很感謝這部紀錄片的出現，讓大家能為捍衛人權出一份力量。

　　事隔三年，又再次從課堂中接觸紀錄片的續集，依然震驚！竟然已經更二審第十二次，不禁嘲笑自己的單純：我以為事情早已落幕，其實不然。也因為如此，讓我能帶著更成熟的角度和思維去重新觀察這樁案情。以前只覺得三人被刑求一事讓我憤怒不已，而今則更加想知道真相到底為何。

    無論大家較相信哪種版本，證據是會說話的。但「證據」可不是引導被告或強迫被告製作出筆錄，就可以定罪。過去或許會用刑求來達成檢察官的目的，但那些真是可信的嗎？似乎難以說服社會大眾吧？幸虧刑求一事被爆後，人權團體紛紛出面互相聲援，讓他們能在更安全的環境下被偵查，也能讓那些不良警察受到教訓，讓社會大眾一起監督執法人員的行為。但，隨著一年一年地過去，科技也越來越發達，假設檢方積極認真地以科學方法辦案，應該不會將案情拖延那麼多年。

    後來李昌鈺博士出面做還原犯罪現場的調查，在今天座談會時，看著投影片的動畫及圖示說明，十分有理，也暗自認為案情有一大進展。但開庭過程中，我真的失望透了：蘇建和的辯護律師沒出席，整個開庭效率極差，檢察官還姍姍來遲，尤其檢察官說李昌鈺博士的調查不足以成為證據、超出受託偵查之標準。整間法庭的氣氛瀰漫無奈感。再說，可以調監視器畫面的話，就應該要調，而不是說出模稜兩可的話，迴避重點，這樣稍嫌不妥。如果發現任何蛛絲馬跡可以更接近真相，就不要放過吧？不然一次次地開庭，一次次地無言結束，要拖到何時？

    另外，開庭過程中，我坐在被告三人的背後，看著他們的背影，心裡有很多想法：或許他們很習慣這樣的場面又或是壟罩著刑求的陰霾？扛著這麼多年的包袱，何時才得以自由呢？我不知道真相，但我知道有很多人支持、關心蘇建和等人。這次的開庭雖然沒有想像中激烈、樂觀，但我相信事情會有了結的一天。也希望再也不要發生「刑求」了，沒有人有資格和權力去侵害人的身體及心靈。即使他們有天洗刷冤屈，那些傷害也無法抹去，任何彌補動作都沒有辦法的。

    最後，再一次的感謝人權相關團體的付出。